景德鎮(zhèn)中院“穿透式調(diào)查”破解房屋抵債連環(huán)案
來(lái)源： 江南都市報(bào) | 日期： 2025年06月30日 | 制作： 肖琳琪 | 新聞熱線： 0791-86849110
江南都市報(bào)訊 余佳、余凌霄、全媒體記者蘭春報(bào)道：“真心感謝你！”當(dāng)事人李某的母親雙手顫抖著接過(guò)裁定書，話語(yǔ)中滿是感激。近日，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭以“穿透式調(diào)查”破解復(fù)雜案情，讓一起歷經(jīng)原審、再審的涉房屋債務(wù)糾紛在司法溫情處理中畫上句號(hào)，生動(dòng)詮釋了“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的深刻內(nèi)涵。
【案情回顧】
汪某因欠李某債務(wù)未能償還，便約定將登記在女兒名下的房屋給李某居住，以此償債。由于李某欠江某債務(wù)未能償還，2020年12月，江某與李某、汪某簽訂協(xié)議書約定：李某以登記在汪某女兒名下的房屋產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)抵償欠江某的債務(wù)，該房先由江某出售，若無(wú)法出售則由汪某出資80萬(wàn)元收購(gòu)。之后因江某未能售出房屋、汪某拒絕收購(gòu)此房，糾紛訴至法院。
【法院審理】
原審法院認(rèn)定李某、汪某為共同債務(wù)人，判決二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，汪某以“非共同債務(wù)人”及“李某破壞房屋裝修構(gòu)成欺詐”為由申請(qǐng)?jiān)賹彛讣M(jìn)入再審程序。再審法院一審改判李某獨(dú)自擔(dān)責(zé)、汪某無(wú)責(zé)，李某不服提起上訴。
上訴期間，李某在監(jiān)獄服刑，李某母親找到承辦法官訴說(shuō)案情、反映困難。面對(duì)這起牽涉產(chǎn)權(quán)登記瑕疵、債務(wù)關(guān)系模糊、當(dāng)事人服刑等多重復(fù)雜因素的案件，承辦法官開展了“地毯式”的庭外調(diào)查，奔赴多家銀行調(diào)取資金流水，查明資金流向，了解到房屋已出售給案外人夏某后，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到夏某與房屋中介，實(shí)地查看裝修現(xiàn)狀，固定證據(jù)。承辦法官多次組織三方談話，以證據(jù)鏈為支撐，從法律關(guān)系、交易習(xí)慣、社會(huì)情理多角度釋法析理。最終，在承辦法官不懈努力下，汪某表示認(rèn)可原審判決，撤回再審請(qǐng)求。法院裁定撤銷再審一審判決，終結(jié)再審程序。
【法理分析】
司法裁判的本質(zhì)不僅在于厘清法律關(guān)系，更在于回應(yīng)民生訴求、化解實(shí)質(zhì)矛盾。本案中，當(dāng)事人因債務(wù)抵償房屋引發(fā)糾紛，歷經(jīng)原審、再審一審，矛盾層層疊加，更牽涉服刑人員家庭困境與多方利益糾葛。承辦法官不依賴書面材料“紙上斷案”，而是以務(wù)實(shí)作風(fēng)深入一線查證；不回避復(fù)雜矛盾“一判了之”，而是用耐心調(diào)解推動(dòng)案結(jié)事了。
值班編輯：傅藍(lán)天
值班審核：周艷華
值班編委：游靜